2026-2027 Bernard Chernos Contest Details

The rule of law is a foundational principle of Canadian democracy and the bedrock of any free and fair society. The rule of law includes, but is not limited to, the following principles: everyone must follow the same rules; no one is above the law; the justice system and the courts are independent and impartial; and laws must be publicly knowable and applied equally to everyone, including individuals, businesses, organizations, political leaders, and governments.

Choose one specific Canadian event, law, court case, government decision, institutional controversy, or issue in your community from the past 2 years in which the rule of law was challenged, protected, limited, or debated.

Your essay or video must address all of the following:

1. The issue: What happened? Explain and describe the situation using at least two primary or contemporaneous sources, such as legislation, court decisions, government documents, parliamentary debates, official records, or original reporting.
2. The judgment: Which aspect(s) of the rule of law were at stake? Was the rule of law ultimately strengthened, weakened, or left unresolved? Make an argument rather than simply stating what happened. Identify at least one fact or piece of evidence that could reasonably challenge your conclusion.
3. The human dimension: Identify at least one person or group directly affected by the issue and explain how the abstract principle of the rule of law affected their real choices, rights, responsibilities, or circumstances. Finally, explain in your own voice how this particular example shaped how you think about the rule of law in Canada today.

L’État de droit est un principe fondamental de la démocratie canadienne et le fondement de toute société libre et équitable. L’État de droit englobe notamment les principes suivants : chacun doit respecter les mêmes règles ; personne n’est au-dessus des lois ; le système judiciaire et les tribunaux sont indépendants et impartiaux ; et les lois doivent être accessibles au public et s’appliquer de manière égale à tout le monde, y compris aux individus, aux entreprises, aux organisations, aux chef·fes politiques et aux gouvernements.

Choisissez (spécifique au Canada) un événement, une loi, une affaire judiciaire, une décision gouvernementale, une controverse institutionnelle, ou un enjeu dans votre communauté au cours des deux dernières années, au cours duquel l’État de droit a été remis en cause, protégé, restreint ou fait l’objet d’un débat.

Votre essai ou votre vidéo doit aborder tous les points suivants :

1. L’enjeu : Que s’est-il passé ? Expliquez et décrivez la situation en utilisant au moins deux sources primaires ou contemporaines, telles que des textes législatifs, des décisions de justice, des documents gouvernementaux, des débats parlementaires, des archives officielles ou des reportages originaux.
2. L’analyse : Quel(s) aspect(s) de l’État de droit étai(en)t en jeu ? L’État de droit a-t-il finalement été renforcé, affaibli ou la question est-elle restée en suspens ? Présentez un argument plutôt que de vous contenter d’exposer les faits. Répondez à au moins un fait ou un élément de preuve susceptible de remettre raisonnablement en cause votre conclusion.
3. La dimension humaine : Identifiez au moins une personne ou un groupe directement concerné par la question et expliquez en quoi le principe abstrait de l’État de droit a influencé leurs choix concrets, leurs droits, leurs responsabilités ou leur situation. Enfin, expliquez avec vos propres mots en quoi cet exemple particulier a façonné votre réflexion sur l’État de droit au Canada aujourd’hui.